 |
ШАХМАТНЫЕ СТАТЬИ |
| 22.08.03 | Смертны ли шахматы? |
|---|---|
| «Как только появится машина,
способная думать на пару ходов быстрее
шахматиста, игра утратит всякий смысл. Именно компьютерные программы изжили шашки, – объясняет Леонид Геллер. – Лет 15 назад они были на втором месте после шахмат по популярности. Потом компьютеры достигли такой мощности, что начали просчитывать все варианты до конца игры. И шашки тихо умерли...» Вот так ни больше, ни меньше! Это было написано в одной из статей. Газет я не читаю. А почерпнул я эту статейку из интернета чисто случайно. Конечно, на меня она не произвела никакого впечатления. Но ведь не все столь компетентны, чтобы разобраться в этом вопросе. Кстати в этой статье еще много таких пассажей. Я лишь выхватил сердцевину. Начнем с шашек. Пока их никто не изжил. Впрочем, смотря что имел ввиду этот господин. Если он имел ввиду чекерс, то может он и прав. Легко просчитываемая игра. Немного похожая история и с поддавками. Здесь чаще всего игра носит форсированный характер, и компьютерная программа легко пересчитывает человека. Но в самой сложной игре в стоклеточные шашки компьютер еще не скоро сравняется с человеком. Да и в русские шашки, несмотря на малое количество игровых полей (всего 32 поля), ему еще надо «попотеть». Выше я пытался сказать о том, что шашки - это не шахматы. Нельзя просто сказать шашки, так как слишком много их разновидностей. Так получается всегда, когда люди пытаются рассуждать о том, о чем имеют слабое представление. Впрочем, им все равно. Зачем утруждать себя знанием и компетентностью, когда можно говорить все что угодно, не неся за это никакой ответственности. Яркий пример - нынешняя пресса. Ни один разумный человек читать ее не будет. И если ее читают, то становится ясно - на каком уровне развития мы находимся. Поскольку у меня богатый опыт по работе с шахматными программами, то хочу сказать и об этом. Здесь практически произошла универсализация. Все программы состоят из некой оболочки и аналитического модуля. Что касается оболочки, то скоро все программы будут похожи как близнецы братья. Придумать здесь что-то новое очень трудно. Конечно же, дизайн будет меняться, но это не сущность самой программы. Что касается аналитического модуля, то он получил название «движка». Этот движок и является "мозгом" и силой программы. Теперь в каждой стоящей программе движков можно иметь сколько душе угодно, конечно, в разумных пределах. Движки тоже приближаются к своей одинаковости. И, вероятно, в будущем мы будем свидетелями клонирования одной и той программы под разными названиями. Речь идет не о сдирании друг у друга. Программирование приблизилось к некому пределу. Практически все известно о возможном усилении игры, и можно говорить только о нюансах. Я знаю как чисто теоретически можно сделать рывок. Правда, как осуществить это практически я не представляю. Хотя, возможно, моя идея утопична. Теперь насчет «пару ходов быстрее шахматиста». Опять выражение ничего общего не имеющее с сутью дела. Все зависит от нескольких составляющих. Во-первых, от контроля времени. Во-вторых, от квалификации игроков. В-третьих, от позиции на доске. Чем меньше контроль времени, тем больше преимущество машины. Человеку в этой ситуации приходят на помощь опыт, знания, понимание позиции и самое главное отличие от программы – интуиция, которая в свою очередь зависит от выше перечисленных качеств и еще неизвестно от чего. Что нельзя ни потрогать, ни пощупать, ни понять. Чем больше времени на раздумье, тем больше шансов у человека. Ему иногда даже не обязательно далеко считать. Важнее выработать общую стратегию и четко ей следовать, не попадаясь на тактические нюансы. У машины же проблема состоит в том, что она обязана смотреть и просчитывать все варианты. А количество вариантов с каждым последующим ходом счета увеличиваться с геометрической быстротой. И наступает такой момент, когда компьютер как бы останавливается. Я назвал бы это некой невидимой стеной, которую машина не способна пройти. Нет, программа, конечно же, не останавливается. Просто такое количество вариантов она не может просчитать, даже за несколько часов. Насчет квалификации я думаю понятно всем. Что касается позиции на доске, то здесь масса нюансов. Общеизвестно, что в тактических осложнениях, сильнейшие программы превосходят уже сейчас самых сильных мира сего из состава белковых игроков. В стратегии же - сильный игрок наверняка сильнее машины. А смертны ли шахматы - судите сами. |
| Автор | Страна | Звание | Язык | Дата |
|---|---|---|---|---|
| Александр Горин | Россия | Мастер спорта | Русский | 22.08.03 |
